Increïble, però cert. M’ha arribat la notícia a través de la llista de correu de l’Associació Catalana de Comunicació Científica (ACCC). A la web del Telenotícies hi ha un especial dedicat al canvi climàtic, bé, més exactament, a posar-lo en dubte. El títol ho deixa ben clar: L’escalfament global: mite o realitat?
És de suposar que el text no l’han fet periodistes científics. El canvi climàtic és, com l’evolució, una realitat, no una teoria. Tota la comunitat científica hi està d’acord. Doncs bé, els autors del text han caigut en el parany de presentar com a possibles hipòtesis els arguments dels científics a sou de les companyies petrolieres (Shell i companyia) i dels neocons nord-americans que encara es neguen a reconèixer aquesta evidència científica que, d’altra banda, econòmicament no els convé. Així, presenta dues veus en el reportatge: els escèptics i els convençuts.
Convindria que la televisió pública del nostre país tingués periodistes seriosos, i no gent tant mal informada com la que ha escrit aquest penós reportatge.
4 comentaris:
D'entrada sembla que tens un concepte de teoria molt pobre i la confons amb una hipòtesi. L'evolució no és una hipòtesi, però és una teoria, cosa que no li fa perdre cap mena de valor de realitat.
El canvi climàtic no és una teoria. Però és bastant més que una hipòtesi.
Tractes de penós un reportatge perquè pot posar en dubte una cosa a la que tu no li acceptes la possibilitat de falsabilitat (una condició per poder convertir una hipòtesi en una teoria).
Si em de defensar-nos del soroll que provoquen els negacionistes amb arguments de poc valor científic i molta càrrega dogmàtica estem fent el préssec i ens apropem perillosament a la perversió de la ciència.
No estic d'acord amb tu. El canvi climàtic és una certesa científica, els que hi són contraris ho són únicament per interessos econòmics. I, d'altra banda, crec que avui ningú no posa en dubte l'evolució, no creus?
mina, per desgràcia hi ha massa gent que posa en dubte l'evolució.
El que intento explicar-te és que en ciència (en llenguatge corrent ho hem pervertit) una teoria es una certitud, però no en podem reproduir el model (estic simplificant molt).
Pel canvi climàtic encara no tenim EL MODEL, per molt que gairebé totes les observacions ens porten a models que observen un canvi en les condicions del clima.
Afirmes que els qui són contraris a acceptar que hi ha canvi climàtic ho són per interessos econòmics, però tot i que probablement sigui cert (igual que hi ha gent defensora aferrissada de l'apolalipsi climàtic que ho és per interessos econòmics) el que no es pot fer, perquè et desacredita a tu i la divulgació de la ciència és usar malament els conceptes científics (una teoria és una teoria i a més ha de resistir els esforços de falsabilitat) i ens fa molt més difícil la feina als que intentem donar rigor a la divulgació científica i a les conseqüències d'aquests coneixements.
Entenc, esparver, que el que vols dir és que en teoria científica 2 més 2 no són sempre 4? Crec que mentre ens perdem en el que hauria de ser mentre no és, el planeta s'escalfa. Penso, com la Mina, que mentre us ho aneu plantejant val la pena anar fent alguna cosa, no sigui cas que els que diuen que s'escalfa al final tingui la punyetera raó, osti, quina ràbia faria!!!!
Publica un comentari a l'entrada